この記事では
受注情報も納期も資材所要量も、ERPに登録されています。それでも「この注文はまだ金曜日に出荷できますか？」と聞かれると、現場責任者が各機械の待ち作業を確認し、手作業で順序を組み直さなければ答えられないことがあります。
必要なのは、新しいERPではなく、生産スケジューリングの改善かもしれません。受注や在庫は適切に管理できているのに、計画担当者が機械ごとの作業順序を毎日手作業で組んでいるなら、不足しているのは生産スケジューリングの機能である可能性が高いでしょう。
ERP（企業資源計画）は、受注、購買、在庫、財務などの業務プロセスをつなぐ仕組みです。一方、APS（高度な計画とスケジューリング）は、利用可能なリソースと制約を踏まえて生産計画を立てることに重点を置いています。ERPは機能しているものの、日々のスケジューリングに苦労している製造業では、通常、APSはERPを置き換えるのではなく、補完する役割を担います。
SkyPlannerなら、必要な部分に絞って改善できます。既存のERPを使い続けながら有限能力スケジューリングと連携し、優先順位は担当者が決定。作業順序の計算は、SkyPlannerのスケジューリング用AIであるArcturusに任せられます。
ERPとAPSの違い：主な機能と役割
ERPは業務全体をつないで管理し、APSは作業の計画に重点を置きます。ただし、機能が重なる部分もあります。製造業向けERPには詳細なスケジューリング機能を備えたものがあり、APS製品の中には、より長期的なサプライチェーン計画まで扱うものもあります。ここでは、工場で日々必要となる生産スケジュールに絞って比較します。
| 生産部門にとって重要な比較項目 | ERP | 製造業向けAPS |
|---|---|---|
| 主な目的 | 受注、購買、在庫、財務などの業務プロセスをつなぐ。 | 生産作業をリソースと時間枠に割り当てる。 |
| 生産能力と作業順序 | システムや設定によって、負荷レポートから有限能力スケジューリングまで、対応範囲は異なる。 | 生産能力、工程間の依存関係、その他の生産制約を踏まえた詳細なスケジューリングが中核機能。 |
| 変更への対応 | 備えているスケジューリング機能によって異なり、不足する部分は手作業での計画調整が必要。 | 稼働可能な時間や優先順位の変更を踏まえて、スケジュールを再計算する。 |
| 投資の目的 | 企業の業務プロセスとデータの管理を改善する。 | 手作業のスケジューリングを減らし、状況が変わっても使える生産計画を維持する。 |
したがって、ERPとAPSを検討する際に問うべきなのは、単に「どちらがより高度なシステムか」ではなく、「自社に不足している機能は何か」です。問題がスケジューリングに限られている可能性があるのに、受注や購買を適切に管理できているERPまで置き換えると、必要以上に広範囲な対応になりかねません。
受注に納期があっても、実行可能なスケジュールとは限らない
金曜日に出荷する注文を想像してみてください。ある部品は、最終組立の前に仕上げ工程を通す必要があります。組立チームには金曜日に空き時間がありますが、部品の到着が遅く、木曜日の仕上げ工程の枠には間に合いません。次に仕上げ工程を使えるのは月曜日です。
組立の能力には余裕があり、納期も決まっています。週全体で見れば、必要な生産時間も十分に確保できているかもしれません。それでも、納期を守るために必要な順序で各工程を組むことはできません。
実務に役立つスケジュールは、こうした情報を結び付けます。適切なリソースに作業を割り当て、工程順序を守り、生産能力と資材をいつ利用できるかを考慮します。金曜日の出荷に間に合わないことが早く分かれば、具体的な判断ができます。仕上げ工程の枠をもっと早い時点に確保できるのか、生産能力を追加できるのか、それとも新しい納期を顧客と合意する必要があるのかを検討できるのです。
MRP（資材所要量計画）も引き続き重要です。必要な資材や部品、その数量、必要になる時期を計算します。ただし、資材計画だけでは、同じ機械を取り合う作業の競合は解消できません。詳細なスケジューリングでは、資材を利用できる時期と、作業の処理に必要な生産能力を結び付ける必要があります。
APSの利点は、金曜日の出荷という約束を記録する場所が増えることではありません。実際の工程順序を踏まえて、その約束を守れるかどうか判断するための、より確かな根拠が得られることです。
既存のERPで十分に対応できていませんか？
ソフトウェアを追加する前に、既存システムのスケジューリング機能を確認しましょう。製造業向けERPの中には、有限能力、資材の利用可能時期、リソース単位の作業スケジューリングに対応するものもあります。稼働カレンダーの設定が不適切だったり、工程の所要時間が未登録だったりすると、十分な機能を持つシステムでも、能力が不足しているように見えてしまいます。
計画担当者に、最近発生した生産変更を既存システムで処理してもらい、次の点を確認してください。
- 利用可能な能力を超えずに、適切な機械へ工程を割り当てられるか？
- 工程間の依存関係と、自社の生産に重要な資材の利用可能時期を守れるか？
- 稼働可能な時間や優先順位が変わった際、各機械の作業順序を人が修正しなくてもスケジュールを組み直せるか？
- すでに約束している納期のうち、どれに影響が出るかを示せるか？
- 現場で固定しておく必要がある直近の作業順序を維持できるか？
ERPがこれらに対応しているのに使いこなせていない場合は、まず設定と教育を見直しましょう。すでに問題なく機能しており、計画業務の負担も許容範囲なら、別途APSを導入する必要はないかもしれません。
ERPは業務処理を適切にこなしているものの、こうしたスケジューリングを今も手作業で行っているなら、専用のAPSを検討する価値があります。一つの変更が複数のリソースに影響し、現場責任者が生産管理よりも計画の組み直しに多くの時間を費やしている場合は、導入を検討する理由がさらに強まります。
受注、購買、在庫の業務プロセスそのものがうまく機能していない場合は、ERPの刷新も必要かもしれません。APSは、これらの業務機能を置き換えるものではありません。二つの課題を分けて考えることが重要です。そうすれば、スケジューリングの改善が不必要な全社システムの刷新に膨らむことも、本当に必要な刷新から目をそらすことも避けられます。
SkyPlannerが既存のERPに加える機能
SkyPlanner APSが作業ごとの割り当てを担い、何を優先するかは担当者が決めます。リソース、シフト、作業者の設定によって、利用可能な生産能力が決まります。各生産工程には、加工時間と段取り時間、適したリソース、工程間の依存関係を設定します。資材を考慮するスケジューリングを有効にすると、在庫や資材の入荷予定も計算に反映されます。
Arcturusは、設定された生産能力とルールに従って各工程をスケジューリングします。結果はGanttチャートにリソース別の作業割り当てとして表示されるため、作業順序を確認し、変更が後続工程のどこに影響するかを把握できます。機械ごとの作業順序をすべて自分で管理する代わりに、約束した納期のうち、対応が必要なものに集中できます。
先ほどの仕上げと組立の例に戻りましょう。部品の到着予定を更新し、資材を考慮するスケジューリングを有効にして再計算します。Arcturusは、部品を利用できる時期に合わせて仕上げ工程を配置し、仕上げ完了が前提となる組立工程も配置します。各工程がどの時間枠に収まるかは、Ganttチャートで確認できます。その注文をより早い枠に入れるために優先順位を変更する場合は、新たな納期を約束する前に、ほかの作業がどこへ移動するかを確認してください。
約束した納期のうち、どれを優先するかは担当者が決め、Arcturusがスケジュール上の配置を計算します。ルールとロックによって、動かすべきでない作業を保護できます。直近の一定期間のスケジュールも固定できます。計画を見直すからといって、製造現場がすでに準備を進めている作業まで混乱させるべきではありません。
また、スケジューラによって機械の稼働時間そのものが増えるわけではありません。その価値は、影響を見える化し、割り当ての作業を担うことにあります。能力不足を楽観的な計画の中に隠すのではなく、具体的な対策を取れるようになるのです。
KJH-CompはERPを維持し、日々のスケジューリングを改善
フィンランドの板金加工受託メーカーKJH-Compも、まさにこのシステム選択に直面していました。C9000 ERPと表計算ソフトで週単位の負荷は把握できていましたが、日々の機械への割り当ては手作業のままでした。2人の現場責任者が、それぞれ勤務時間の少なくとも半分を、生産能力を踏まえたスケジューリングに費やしていました。
同社はERPの置き換えを検討した末、C9000を維持しながら有限能力スケジューリングに対応するため、SkyPlannerを選びました。受注は引き続きERPに登録し、スケジューリングと機械への割り当てはSkyPlannerが担当します。導入は2023年9月から2024年4月まで、既存の業務プロセスと並行しながら段階的に進められました。
KJH-Compによると、納期遵守率は約50%から、2026年には最大98%に改善しました。スケジューリングを担当する現場責任者は二人から一人となり、もう一人は別の業務に配置転換されました。
これらは、KJH-Compが段階的に導入を進めた結果です。ERPの置き換えを検討している工場にとって、実務上の参考となるのは、受注管理を使い慣れたシステムに残しながら、日々の機械への割り当てを、現場責任者による作業順序の組み直しに頼らずに行えるようになった点です。
SkyPlannerとERPの連携の仕組み
SkyPlannerは、公開されたREST APIを通じて、あらゆるERPやMES（製造実行システム）と連携できます。既存のERPは引き続き顧客からの受注、購買、在庫、財務を管理し、SkyPlannerが詳細な生産スケジュールを担当できます。
二つのシステムを使い続けても、注文を毎回二重に入力する必要はありません。ただし、連携には、データの流れについての合意が必要です。どのデータをERPから受け取り、どちらのシステムで管理し、どのスケジュール情報を戻すのかを決めます。SkyPlannerのAPIは、各工程の予定時刻やリソースへの割り当てを含むデータ交換に対応しています。データの対応付けと同期の仕組みづくりは連携プロジェクトの一部であり、APIだけで自動的に実現するものではありません。
受注数量、資材の入荷日、生産状況に変更があった場合は、次の計算までに計画モデルへ反映する必要があります。更新の方法を早い段階で合意し、手作業のスケジューリングが手作業のデータ照合に置き換わるだけにならないようにしましょう。
生産データも整備しましょう。工順、現実的な加工時間と段取り時間、リソースを利用できる時間帯、スケジューリングに考慮させたい資材情報が必要です。まずは代表的な製品の工程フローと、その重要な制約から始めてください。どの機械も資材も常に使えると仮定した大規模なモデルより、小さくても正確なモデルのほうが、出発点として役立ちます。
ソフトウェアだけでなく、不足しているスケジューリング機能を確かめる
次の一歩として最も有益なのは、実際の計画上の課題を持ち寄ってデモで確認することです。代表的な注文の工順、そこで最も制約になりやすいリソース、そして最近、手作業で対処しなければならなかった変更やトラブルを選んでください。
確認すべき点は3つです。その作業をいつ、どのリソースに割り当てられるか、計画を変更すると他のどの注文のスケジュールが動くか、そして優先順位や直近の作業をどのように管理できるかです。そのうえで、現在手作業で行っているスケジュール調整のうち、計画担当者が行わなくてよくなるものは何かを尋ねてください。こうした答えのほうが、単純なサンプル注文で作った見栄えのよいスケジュールよりも、判断に役立ちます。
投資を判断する際は、日々の業務がどう変わるかを、利用料金やシステム連携・初期設定にかかる負担と比較してください。APSを追加する意義があるのは、不足していたスケジューリング機能を補うことで、運用コストを上回る価値が自社にもたらされる場合です。単に機能が増えるからという理由ではありません。
ERPで業務を回せていても、現場責任者が生産計画を組み直しているのであれば、SkyPlannerは既存の仕組みを一から作り直さずに、不足している機能を補う現実的な選択肢です。
SkyPlannerのデモを予約して、貴社の生産の流れやシステム連携の要件をご相談ください。まずはスケジューリング環境を実際に操作してみたい方は、デモデータでSkyPlannerをお試しください。
Jussi Mäntylä
生産計画スペシャリスト、SkyPlanner
