Decisión de fabricar o comprar: compare costes y capacidad

Inicio » Recursos » Decisión de fabricar o comprar: compare costes y capacidad

Tiempo de lectura estimado: 10 minutos

La decisión de fabricar o comprar consiste en determinar si conviene fabricar un componente o realizar una operación internamente, o bien recurrir a un proveedor externo. Para elegir bien, hay que tener en cuenta tanto los costes que cambian como la capacidad, la calidad y el cumplimiento de las entregas que ofrece cada alternativa.

Lo difícil no suele ser encontrar dos precios unitarios, sino saber qué costes desaparecen al dejar de fabricar la pieza, qué otros trabajos podrían aprovechar las horas liberadas y si el componente comprado estará disponible cuando se necesite para el montaje.

Por eso, la comparación de costes debe ir acompañada del programa de producción. SkyPlanner APS permite ver la carga interna y las operaciones conectadas, para evitar que un componente más barato acabe provocando, sin que nadie lo advierta, un retraso en el pedido de un cliente. Una vez aprobada una operación externa, esta puede mantenerse en el mismo plan que los trabajos anteriores y posteriores.

Parta del mismo componente, la misma cantidad y los mismos requisitos de entrega

Antes de comparar costes, acuerde exactamente qué se va a comprar o fabricar. Utilice la misma revisión del plano, especificación del material, cantidad de unidades aceptadas, requisitos de calidad y fecha en la que se necesitan para la siguiente operación. No se puede comparar una oferta de piezas en bruto con el coste de piezas terminadas e inspeccionadas.

Defina también el horizonte temporal de la decisión. Comprar un lote urgente porque una máquina está sobrecargada no es lo mismo que cerrar un proceso interno y subcontratar todo su volumen anual. En el primer caso, el alquiler de la máquina puede mantenerse sin cambios. En el segundo, la futura renovación de equipos, las necesidades de personal y los conocimientos que se conserven en la empresa pueden cambiar sustancialmente la conclusión.

Pida a ingeniería y calidad que identifiquen los requisitos que deben cumplirse en ambas alternativas. Si un proveedor no puede cumplir la tolerancia exigida u obtener la aprobación necesaria, un presupuesto bajo no lo convierte en una opción viable. Aplique el mismo criterio internamente: disponer de una máquina no demuestra que el proceso pueda fabricar el componente de forma consistente.

Compare los costes relevantes, no el coste unitario con gastos imputados

Los costes relevantes son los costes y beneficios futuros que difieren entre las alternativas. Para comparar la fabricación y la compra a corto plazo, pregúntese: ¿qué flujos de caja cambian si elegimos esta opción?

Imputar al componente una parte del alquiler o de los salarios de dirección puede hacerlo parecer caro, aunque esos costes no se puedan eliminar. Si esos gastos se mantienen tras subcontratar, la compra de la pieza añade la factura del proveedor sin eliminar dichos gastos generales.

También hay que considerar el caso contrario. Un utillaje específico, un turno adicional o un contrato de servicios del que se pueda prescindir son relevantes si la decisión genera o elimina ese gasto. Un coste fijo no es necesariamente irrelevante, y que un coste sea variable no exime de comprobar las hipótesis.

Coste o beneficio	Qué comprobar antes de incluirlo
Materiales y costes de transformación	Qué gastos de materiales, consumibles, energía y otros conceptos cambian realmente con la producción interna.
Mano de obra	Si se necesitan horas remuneradas adicionales, personal temporal u horas extra, o si se recurriría a empleados cuyo salario ya se está pagando. Liberar horas no supone automáticamente un ahorro salarial.
Costes específicos del lote y costes fijos	Qué gastos de preparación, utillaje, contratos u otros conceptos se generan o pueden evitarse realmente durante el periodo elegido.
Componentes comprados	El precio del proveedor para la cantidad requerida de unidades aceptadas, más los costes adicionales de transporte, aranceles, inspección, manipulación y otros gastos de aprovisionamiento.
Gastos generales ya imputados	Si cambia el gasto total. Excluya de la comparación diferencial las imputaciones que no varían.
Uso alternativo de la capacidad	El beneficio neto adicional de los trabajos viables a los que, de otro modo, habría que renunciar, no solo sus ingresos por ventas.

Decidir fabricar otro lote no recupera los gastos del pasado. Base el análisis en las consecuencias futuras de la decisión, no en el valor contable de una máquina existente. Si ese activo pudiera venderse o destinarse a otro uso rentable, el beneficio al que se renuncia sí debe tenerse en cuenta.

Finanzas debe validar la comparación, en especial el tratamiento de los salarios que se siguen pagando y de los gastos generales. Producción aporta las horas y las necesidades de recursos productivos; compras, presupuestos comparables y condiciones de entrega. Así, una diferencia de precio tentadora se convierte en una justificación económica útil para decidir.

Ejemplo de fabricar o comprar: la pieza más barata puede consumir las horas más valiosas

Imagine que necesita 2.000 componentes terminados para el próximo periodo de producción. Las siguientes cifras son ilustrativas: no representan resultados de clientes ni precios de mercado. Ambas opciones cumplen la misma especificación y los mismos requisitos de entrega.

Fabricar el lote requiere, por componente, 6 $ de material, 4 $ de mano de obra adicional y 2 $ de gastos variables de transformación. En este caso, la mano de obra corresponde a horas de personal temporal u horas extra que solo se pagan si se fabrica este lote. También hay 3.000 $ de gastos específicos del lote que se evitan al comprar.

Un proveedor ofrece un precio de 15 $ por componente. El transporte añade 1.000 $ y la inspección de recepción, otros 1.000 $ para el lote.

Coste relevante para 2.000 componentes	Fabricar	Comprar
Material	12.000 $	Incluido en el precio del proveedor
Mano de obra adicional	8.000 $	Incluida en el precio del proveedor
Gastos variables de transformación	4.000 $	Incluidos en el precio del proveedor
Gastos evitables específicos del lote	3.000 $	0 $
Precio del proveedor	0 $	30.000 $
Transporte e inspección de recepción	0 $	2.000 $
Coste relevante total	27.000 $	32.000 $

Si hay capacidad libre utilizable y no existe un uso alternativo mejor, fabricar ahorra 5.000 $. Supongamos que la contabilidad también imputa a este lote 6.000 $ de gastos generales de fábrica que no varían. Al incluir ese gasto común, los totales serían de 33.000 $ para fabricar y 38.000 $ para comprar. La diferencia de 5.000 $ no cambia. Comparar los 33.000 $ de fabricación, con todos los gastos imputados, con los 32.000 $ de la opción de compra llevaría a elegir erróneamente la compra.

Ahora suponga que el lote pasa por el cuello de botella

Supongamos que fabricar esas piezas requiere 100 horas en un centro de mecanizado con capacidad limitada. Otros pedidos confirmados podrían aprovechar esas mismas horas y generar 7.000 $ de contribución neta adicional, una vez descontados todos los costes adicionales. Los demás recursos productivos y materiales están disponibles, y esos pedidos pueden completarse y venderse realmente dentro del periodo.

En este caso, comprar los componentes cuesta 5.000 $ más, pero permite obtener 7.000 $ de contribución adicional. Con estas hipótesis, comprar mejora el resultado de la empresa en 2.000 $.

También puede mostrar el mismo resultado sumando a la fabricación el coste de oportunidad de 7.000 $: los 27.000 $ pasan a ser 34.000 $, frente a los 32.000 $ de la compra. Utilice una de las dos formas de presentar el cálculo; no contabilice dos veces el beneficio alternativo.

La cuestión decisiva no es si la fábrica está ocupada, sino si esas horas concretas, en ese recurso productivo concreto, pueden generar un resultado mejor con otro uso. Si a los pedidos alternativos les falta material, no cumplen sus fechas de expedición o simplemente trasladan la carga a otro cuello de botella, hay que revisar el beneficio supuesto.

SkyPlanner ayuda a evaluar esa vertiente operativa de la comparación. Su programación a capacidad finita relaciona las operaciones del componente con la disponibilidad de los recursos productivos y con los demás trabajos que compiten por ese tiempo. Así puede ver las consecuencias para la producción antes de comprometerse con una decisión basada únicamente en el coste del componente.

Cuándo conviene calcular el volumen de igualación de costes

Para comparar las opciones cuando el volumen es estable, exprese el coste relevante de cada una así:

Coste de fabricar = Fm + vm × Q

Coste de compra = Fb + vb × Q

Aquí, Q es la cantidad, F es el desembolso fijo relevante para el mismo periodo de decisión y v es el coste relevante por unidad. Los subíndices m y b corresponden a fabricación y compra, respectivamente.

Cuando el coste unitario de compra es mayor, la cantidad a la que se igualan los costes de ambas opciones es:

Q = (Fm − Fb) ÷ (vb − vm)

En el ejemplo, esa cantidad es ($3.000 − $2.000) ÷ ($15 − $12), es decir, aproximadamente 333 componentes. A partir de 334 componentes enteros, fabricar resulta más barato si solo se tienen en cuenta estos costes. Este cálculo presupone que ambas opciones siguen disponibles y que las tarifas cotizadas y los costes por lote siguen siendo válidos.

Se trata del punto en el que se igualan los costes de las dos alternativas, no de un umbral de rentabilidad de ventas ni de una garantía de capacidad. Las cantidades mínimas de compra, los precios por tramos, los turnos adicionales y los costes de oportunidad pueden modificar la comparación. Si se trata de una inversión a varios años, el departamento financiero también debe evaluar cuándo se producirán los flujos de caja y las repercusiones más amplias de la inversión.

Revise la calidad, el riesgo de suministro y las capacidades que desea conservar

Una ventaja económica solo es útil si la opción elegida permite obtener piezas aceptables. Concrete los riesgos lo suficiente como para poder investigarlos, en lugar de asignar a cada opción una puntuación vaga de «fiabilidad».

Factor de decisión	Preguntas que pueden cambiar la elección
Calidad y aceptación	¿Puede el proceso cumplir las especificaciones de forma constante? ¿Quién aprueba el primer lote y quién asume el coste de los defectos o los retrabajos?
Entrega y flexibilidad	¿El lead time incluye la producción, el transporte y la inspección? ¿Qué ocurre si cambia la cantidad o la revisión del plano?
Continuidad del suministro	¿Existe un proveedor alternativo homologado? ¿Cómo afectaría al montaje un incumplimiento del proveedor o la avería de una máquina interna?
Conocimientos técnicos y control	¿Este proceso contribuye a diferenciar su empresa? ¿Qué conocimientos especializados, acceso a utillajes o conocimientos de diseño debe conservar?
Demanda y reversibilidad	¿Los volúmenes están lo bastante confirmados como para justificar compromisos de capacidad o de compra? ¿Qué dificultad tendría volver a realizar el trabajo internamente?

Compras debe verificar el compromiso del proveedor; Calidad, aprobar el plan de aceptación; e Ingeniería, evaluar las implicaciones para las capacidades de la empresa. Una matriz de decisión ponderada puede resumir sus conclusiones, pero no debe permitir que varias ventajas menores pesen más que un requisito innegociable de calidad o entrega.

La respuesta también puede ser una combinación: mantener internamente una operación crítica, contratar un tratamiento especializado o recurrir a un proveedor homologado para los picos de demanda. Defina qué cantidades y operaciones se asignan a cada parte. Repartir el trabajo sigue implicando responsabilidades en materia de utillaje, coordinación y calidad; no es automáticamente la opción de menor riesgo.

Utilice SkyPlanner para vincular la decisión al plan de producción

Para comparar la fabricación con la compra, hay que responder con fundamento a una pregunta: «¿Tenemos capacidad para encajar este trabajo?». SkyPlanner reúne estaciones de trabajo, turnos, operarios, materiales y prioridades en un único entorno de programación. Arcturus, su IA de programación, calcula la secuencia según la capacidad y las dependencias que usted define. La vista Gantt muestra el trabajo asignado a los recursos productivos y su relación con las operaciones posteriores.

Para la fabricación interna, revise las etapas del proceso necesarias y los tiempos de preparación y procesamiento en los recursos productivos que pueden realizarlas. Compruebe las fechas de finalización del componente y de las demás órdenes afectadas por su carga. Las horas libres posteriores al momento en que montaje necesita la pieza no resuelven la falta de capacidad de hoy.

Para una operación subcontratada aprobada, SkyPlanner puede representar al subcontratista como una estación de trabajo con su propia cola de trabajos programados. Así, la etapa externa puede seguir vinculada al trabajo interno que la precede y la sigue, en lugar de quedar relegada a una lista de seguimiento aparte. Registre tiempos realistas y actualice el avance para que el plan refleje lo que está ocurriendo.

Si, en cambio, compra el componente completo, la programación que tiene en cuenta los materiales puede vincular su disponibilidad a las operaciones internas que lo necesitan. Comprar un componente y subcontratar una operación son rutas distintas; modele la ruta que realmente haya aprobado.

Usted establece las prioridades y las decisiones que deben mantenerse; Arcturus se encarga del cálculo de la programación. Esto reduce el trabajo manual de ajustar las colas de trabajo entre sí y facilita ver las consecuencias para las entregas. Mantenga la comparación de costes aprobada por el departamento financiero junto a esta visión operativa: la decisión de aprovisionamiento necesita ambas.

SkyPlanner también se integra con cualquier ERP o MES a través de su REST API abierta. Puede conservar sus sistemas de gestión actuales y, al mismo tiempo, ofrecer al equipo de producción una programación conectada a capacidad finita.

Qué cambió en Fredman Operations al disponer de una visión clara de la capacidad

Antes de utilizar SkyPlanner, el fabricante de envases alimentarios Fredman Operations priorizaba los trabajos manualmente, sin saber con precisión cuándo quedarían libres las máquinas ni qué capacidad había en cada turno. Una reprogramación urgente podía llevar una hora o más.

Con SkyPlanner integrado con L7 y LTR, el equipo pasó a disponer de una vista Gantt compartida de la capacidad libre y reservada. Fredman afirma que responde más rápido a los cambios de programación y que necesita menos horas extra. Cuando un cliente pide adelantar toda su cartera de pedidos pendientes, el equipo puede responder en segundos en lugar de dedicar horas a cálculos manuales.

Esta experiencia ilustra por qué la programación debe formar parte del análisis de aprovisionamiento: la dirección necesita saber qué puede comprometer realmente la planta, no solo cuánto cuesta un componente sobre el papel.

Apruebe la elección y después revise los supuestos

Documente el componente o la operación seleccionados, la cantidad, el periodo, la diferencia de costes relevantes, las consecuencias para la capacidad y la aprobación de Calidad. Designe a la persona responsable del compromiso del proveedor o de la fecha de finalización interna. Acuerde qué circunstancias darán lugar a una revisión, como un cambio de volumen, una oferta revisada, defectos persistentes o un cambio en el cuello de botella.

Una buena decisión de fabricar o comprar explica por qué la opción elegida conviene a la empresa en este momento y qué haría cambiar la respuesta. SkyPlanner mantiene visibles las implicaciones de esa decisión para la producción a medida que evoluciona la cartera de pedidos.

Reserve una demostración de SkyPlanner y traiga un componente habitual, su ruta de fabricación interna y una opción externa aprobada. Aproveche la conversación para analizar la capacidad que requiere cada ruta y las demás entregas a las que afecta. Si prefiere explorar primero, pruebe SkyPlanner con datos de demostración.