이 글의 내용
평균 수리 시간(MTTR)은 설비 고장 후 정해진 수리 또는 복구 과정에 걸리는 시간의 평균입니다. 비교 가능한 완료 건들의 소요 시간을 모두 더한 뒤, 해당 건수로 나누어 계산합니다.
MTTR = 총 수리 또는 복구 시간 ÷ 완료 건수
나눗셈만큼 중요한 것이 ‘시간’의 정의입니다. 부품 교체에는 40분이 걸려도 설비는 세 시간 동안 사용할 수 없을 수 있습니다. 유용한 보고서는 이 차이를 명확히 보여줍니다. 그래야 보전 부서는 개선이 필요한 단계를 찾아내고, 생산 부서는 실제로 가용한 생산 능력을 바탕으로 계획을 세울 수 있습니다.
MTTR은 과거의 고장을 이해하는 데 도움이 됩니다. 하지만 현재 발생한 고장이 언제 해결될지는 알려주지 않습니다. 현재 고장의 가동 재개 예상 시점은 보전 부서의 최신 판단을 바탕으로 정해야 하며, 예상이 달라지면 생산 일정에도 반영해야 합니다. SkyPlanner는 변경된 설비 가용 시간을 공유 일정에 반영합니다. 따라서 연결된 모든 작업 대기열을 일일이 다시 짜지 않고도 고객 주문에 미치는 영향을 확인할 수 있습니다.
먼저 MTTR로 측정할 시간 구간을 정하세요
MTTR은 평균 수리 시간이나 평균 회복 시간, 평균 복구 시간을 뜻하는 데 쓰이지만, 이 명칭들이 항상 같은 시간 구간을 가리키는 것은 아닙니다. IEC의 신뢰성 용어에서는 MTTR을 평균 복구 시간(mean time to restoration)으로 정의합니다. 실제 수리 작업 시간만 집계하는 보고서는 기술자나 예비 부품을 기다리는 시간까지 포함하는 보고서보다 더 좁은 범위를 다룹니다.
이 가이드의 제조 현장 보고서 계산 예제에서 MTTR은 설비 고장 발생부터 생산에 사용할 수 있는 상태임이 확인될 때까지의 경과 시간을 측정합니다. 설비를 다시 사용할 수 있을 때까지 대응 지연, 진단, 대기, 수리, 시험, 필요한 가동 승인에 걸리는 시간을 모두 포함합니다. 실제 수리 작업 시간은 별도로 기록합니다.
보고서 상단에 이 기준을 측정 대상 설비의 범위 및 보고 기간과 함께 명시하세요. 회사나 계약, 보고 표준에서 다른 시간 구간을 정하고 있다면 그 정의를 따르고 명확하게 표시하세요. 측정 범위가 일치하기 전에는 그 수치를 이 예제의 수치와 비교하지 마세요.
세 시간 정지해도 실제 수리 작업 시간은 훨씬 짧을 수 있습니다
머시닝센터가 08:00에 고장 나고 11:00에 생산에 사용할 수 있도록 가동 승인을 받은 상황을 가정해 보겠습니다. 이 고장 건의 기록은 다음 단계로 나뉩니다.
| 단계 | 시간대 | 소요 시간 |
|---|---|---|
| 보전 대응 대기 | 08:00–08:30 | 30분 |
| 진단 | 08:30–08:50 | 20분 |
| 필요 부품 대기 | 08:50–09:50 | 60분 |
| 설비 수리 작업 | 09:50–10:30 | 40분 |
| 기능 시험 | 10:30–10:40 | 10분 |
| 생산 재개 승인에 필요한 점검 | 10:40–11:00 | 20분 |
| 복구까지의 총 경과 시간 | 08:00–11:00 | 180분 |
이 예제에서 별도로 측정하는 실제 수리 작업 시간은 진단, 설비 수리 작업, 기능 시험을 포함하므로 20 + 40 + 10 = 70분입니다. 복구까지의 경과 시간은 180분입니다. 어느 쪽도 틀린 수치가 아닙니다. 서로 다른 질문에 답하는 수치입니다.
이 둘을 구분하면 어디를 개선해야 할지 알 수 있습니다. 40분이 걸리는 부품 교체 작업을 개선해도 부품을 기다리는 한 시간이 없어지지는 않습니다. 반대로 부품 수급을 개선해도 진단의 어려움이 해결되지는 않습니다.
이 예제에서는 각 단계가 순서대로 진행되지만, 실제 고장에서는 일부 작업이 겹칠 수 있습니다. 경과 시간은 중복해서 계산하지 마세요. 기술자 두 명이 40분 동안 함께 작업했다고 해서 정지 시간이 80분이 되는 것은 아닙니다. 투입 공수는 보전 비용 분석에 유용할 수 있지만, 설비의 경과 시간과 같은 값으로 취급할 수는 없습니다.
고장과 무관한 손실은 해당 건에서 제외하세요
해당 고장 건의 종료 시점은 설비가 합의된 가동 재개 조건을 충족한 때입니다. 나중에 작업지시를 마감 처리한 시점이 아닙니다. 11:00에 설비를 사용할 수 있게 되었지만 다음 주문에 필요한 자재가 정오까지 준비되지 않았다면, 추가된 한 시간은 복구 시간이 아니라 자재 지연 시간입니다.
마찬가지로 계획된 정비, 통상적인 작업 전환, 작업자 대기를 모두 고장 수리로 볼 수는 없습니다. 모든 정지 시간을 MTTR에 넣지 말고, 각 손실을 적절한 항목에 기록하세요. 이 보고서가 측정하는 것은 정해진 설비 고장 이후의 복구 시간이지 공장 내 모든 정지 시간이 아닙니다.
비교 가능한 복구 완료 건을 선정하세요
설비 한 대부터 시작하거나, 설비와 고장 유형이 실제로 비교 가능한 그룹을 선정하세요. 소형 센서 교체와 대규모 분해 정비 모두 유효한 집계 대상일 수 있습니다. 하지만 어떤 건들이 섞여 있는지 보여주지 않고 평균만 내면 해결해야 할 문제가 가려질 수 있습니다.
월간 보고서에 적용할 수 있는 한 가지 기준은 해당 월에 복구가 완료된 건을 집계하는 것입니다. 이전 달에 시작된 고장이라도 각 건의 전체 소요 시간을 사용합니다. 분모는 이렇게 복구가 완료된 건수입니다. 해당 월에 접수된 모든 고장 건수나 보전 작업지시의 전체 항목 수가 아닙니다.
매월 같은 기준을 적용하고 근거 기록을 보관하세요. 특히 다음 사항을 지켜야 합니다.
- 아직 해결되지 않은 하나의 고장에는 하나의 식별자를 사용하세요. 알람이나 투입 기술자, 작업지시 내 작업이 여러 개라고 해서 복구 건수도 여러 건인 것은 아닙니다.
- 미완료 건도 계속 확인할 수 있게 표시하세요. 월말에도 수리가 진행 중인 건은 최종 복구 소요 시간이 아직 정해지지 않았습니다. 현재까지의 경과 시간과 상태를 별도로 표시하고, 수리 시간이 0시간인 완료 건으로 처리하지 마세요.
- 기록된 시각을 확인하세요. 행정상 입력 시각이 반드시 고장 발생, 대응 또는 복구 시각과 일치하는 것은 아닙니다. 고장 발생 시각을 모른다면 그보다 이른 시각을 임의로 만들어 넣지 말고, 실제로 확보한 고장 감지 시각임을 명시하세요.
- 제외 내역을 명확히 밝히세요. 시각 정보 누락, 기록 취소, 계산에서 제외한 고장 유형이 있다면 설명하세요. 평균이 나빠 보인다는 이유만으로 집계 기준에 맞는 장시간 수리 건을 빼서는 안 됩니다.
장기 고장이 아직 복구되지 않은 상태에서는 완료 건만 집계한 보고서의 수치가 유난히 좋아 보일 수 있습니다. 따라서 평균과 함께 미완료 건 목록도 제시해야 합니다. 대신 해당 기간에 발생한 고장들을 집계 대상으로 삼는다면, 그 고장들이 복구될 때까지 추적하고 미완료 건을 어떻게 처리하는지 설명하세요. 설명 없이 두 방식을 바꾸어 적용하지 마세요.
MTTR 계산 예제
보고 대상 월에 같은 설비에서 네 건의 복구가 완료되었다고 가정해 보겠습니다. 각 건에는 앞서 정한 경과 시간 기준을 적용합니다. 실제 수리 작업 시간 열은 두 시간의 차이를 설명하기 위한 것이며, 경과 시간에 더하지 않습니다.
| 복구 완료 건 | 고장 발생부터 생산 가능 상태까지의 경과 시간 | 실제 수리 작업 시간 |
|---|---|---|
| A | 90분 | 60분 |
| B: 앞서 살펴본 08:00–11:00 예제 | 180분 | 70분 |
| C | 150분 | 110분 |
| D | 420분 | 240분 |
| 합계 | 840분 | 480분 |
이 보고서의 주 지표는 다음과 같이 계산합니다.
복구 경과 시간 기준 MTTR = 840분 ÷ 4건 = 210분, 즉 3.5시간입니다.
별도로 집계한 실제 수리 작업 시간의 평균은 다음과 같습니다.
480분 ÷ 4건 = 120분, 즉 2시간입니다.
실제 수리 작업 시간만 집계한 값임을 명시하지 않고 “MTTR: 2시간”으로 보고하면, 이 예시에서 측정한 복구 경과 시간을 실제보다 짧게 전달하게 됩니다. 반대로 정의 없이 3.5시간이라고만 보고하면, 읽는 사람은 어떤 시간을 포함했는지 알 수 없습니다.
시간을 합산하기 전에 단위를 통일하세요. 구십 분은 0.90시간이 아니라 1.5시간입니다. 집계 조건에 맞는 복구 완료 건이 없다면 해당 집계 대상의 관측 평균도 없습니다. 이때는 분 단위 MTTR을 영으로 표시하지 말고, 완료 건수는 없고 평균은 산출 불가하다고 보고하세요.
여러 설비를 묶어 산출할 때는 집계 대상인 각 건의 소요 시간을 모두 더한 뒤 전체 건수로 나누세요. 설비마다 수리 건수가 다르다면 설비별 평균을 단순 평균해서는 안 됩니다. 전체 수치에 특정 설비나 고장 유형의 심각한 문제가 가려지지 않도록 설비별·고장 유형별 내역도 확인할 수 있게 유지하세요.
어느 정도의 MTTR이 적절할까요?
좋은 성과란 필요한 복구 결과를 훼손하지 않으면서, 의미 있는 범위를 일관되게 측정하고 그 복구 과정을 개선하는 것입니다. 모든 생산 설비와 고장 유형에 공통으로 적용할 수 있는 단일 목표 시간은 없습니다.
비슷한 조건에서 해당 설비의 기존 기준값과 비교하세요. 평균이 낮아진 이유를 수리 성과의 개선으로 판단하기 전에, 발생한 고장의 유형별 구성, 교대조별 대응 인력, 보전 방식 또는 보고 기준이 달라졌는지 확인해야 합니다. 팀이 똑같이 잘 대응했더라도 단순 고장이 여러 건 발생한 달은 복잡한 고장 한 건이 발생한 달보다 수치가 좋아 보일 수 있습니다.
평균은 건수, 총 손실 시간, 건별 소요 시간, 지연이 발생한 단계와 함께 살펴보세요. 앞서 살펴본 4건의 예시에서 복구 경과 시간을 짧은 순서로 나열하면 90분, 150분, 180분, 420분입니다. 중앙값은 165분이고 평균은 210분입니다. 가장 오래 걸린 마지막 건은 조사할 대상이지, 두 수치를 맞추기 위해 제외할 대상이 아닙니다.
또한 MTTR만으로는 설비가 얼마나 자주 고장 나는지 알 수 없습니다. 평균 고장 간격인 MTBF는 수리 가능한 설비의 고장 1건당 가동 시간을 나타냅니다. 짧은 고장이 자주 발생하는 경우와 긴 고장이 드물게 발생하는 경우는 총 손실 시간이 비슷하더라도 서로 다른 개선 방안이 필요합니다.
무엇보다 3.5시간은 다음 수리의 완료 시한을 뜻하지 않습니다. 현재 고장에는 다른 부품이나 전문가, 검증 절차가 필요할 수 있습니다. 비교 가능한 과거 이력을 논의의 참고 자료로 활용하되, 보전 담당자에게 현재 상황에 대한 판단과 다음 점검 시점을 확인하세요.
생산 재개를 실제로 가로막는 지연을 줄이세요
조치를 정하기 전에 오래 걸린 복구 건을 단계별로 나누어 살펴보세요. 가장 효과적인 개선이 반드시 수리 작업 자체를 더 빨리 끝내는 것은 아닙니다. 작업을 시작하기 전의 지연을 없애는 것이 더 효과적일 수 있습니다.
초기 대응이 늦다면 고장 정보가 담당자에게 어떻게 전달되는지, 교대 시 책임이 어떻게 인계되는지 점검하세요. 단순히 생산이 멈췄다는 모호한 메시지보다 설비 식별 정보, 관찰된 증상, 명확한 상위 보고 경로가 있어야 보전 담당자가 더 효과적으로 대응을 시작할 수 있습니다.
진단에 가장 많은 시간이 걸린다면 관련 설비 정보와 고장 이력, 전문가의 지식을 더 쉽게 활용할 수 있도록 하세요. 반복되는 고장은 보전 및 엔지니어링 담당자와 함께 검토하세요. 설비를 반복해서 리셋하면 기록상 개별 정지 시간은 짧아질 수 있지만 원인은 해결되지 않을 수 있습니다.
부품 대기가 가장 큰 비중을 차지한다면 어떤 부품이 필요했는지, 필요한 부품을 어떻게 식별했는지, 왜 사용할 수 없었는지 조사하세요. 모든 부품을 재고로 보유하기보다 핵심 예비품의 확보나 식별 방식을 선별적으로 개선하는 편이 더 효과적일 수 있습니다. 복구에 3시간이 걸린 예시에서 60분의 부품 대기는 분명 조사할 사항이지만, 그것만으로 특정 재고 정책이 타당하다고 단정할 수는 없습니다.
실제 수리 작업이 가장 오래 걸린다면 준비 상태, 작업 부위에 대한 접근성, 공구, 지침, 해당 작업에 필요한 숙련도를 점검하세요. 시험이나 가동 승인 단계가 병목 공정이라면 필요한 인력과 점검을 제때 준비할 방법을 협의하세요. 개선의 목적은 가동 복귀를 더 철저히 준비하는 것이지, 기록 시간을 줄이려고 검증을 생략하는 것이 아닙니다.
선택한 조치의 담당자를 지정하고 이후 발생하는 유사한 복구 건을 검토하세요. 단계별 소요 시간과 전체 복구 시간을 모두 확인할 수 있게 유지하세요. 수리 단계가 짧아져도 그만큼 다른 대기 시간이 늘어나거나 불완전한 작업으로 곧 다시 정지가 발생한다면 생산 측면의 효과는 제한적입니다.
수리 상황이 달라지면 생산 계획도 최신 상태로 유지하세요
앞으로의 복구 과정을 개선하는 일과 당장 고객과의 납기 약속을 지키는 일은 별개입니다. 다음에 무엇을 생산할지 결정하기 위해 월말 평균이 나올 때까지 기다릴 수는 없습니다.
보전 담당자가 처음에는 머시닝센터의 가동 복귀 시점을 11:00로 예상했다고 가정해 보겠습니다. 이후 점검 결과 예상 시점이 14:00로 늦춰졌습니다. 과거 MTTR은 그대로지만, 대기 중인 오더에 사용할 수 있는 생산 능력은 달라졌습니다. 한 오더는 가공 후 검사까지 필요하고, 대체 머시닝센터에는 이미 다른 고객의 작업이 잡혀 있습니다.
SkyPlanner APS는 이러한 생산 능력의 변화를 서로 연계된 생산 일정에 반영합니다. 보전 담당자가 검토한 가동 불가 기간을 작업장 예외로 등록하세요. 예상 복귀 시점이 바뀌면 해당 시간 범위를 수정하고 일정을 다시 계산하세요. SkyPlanner의 스케줄링 인공지능 Arcturus는 설정된 자원, 공정 간 선후 관계, 우선순위, 잠금 조건을 적용해, 영향을 받는 공정 중 일정 편성이 가능한 공정을 기록된 생산 능력에 맞춰 배치합니다. 그 결과에 따른 작업 순서는 간트 차트에서 확인할 수 있습니다.
14:00에 설비가 다시 가동된다면 대기 중인 가공 작업을 마친 뒤에도 검사와 납품에 충분한 시간이 남는지 검토하세요. 적합한 대체 설비에서 공정을 수행할 수 있다면 그 자원에 이미 배정된 납기 약속도 함께 확인하세요. 이미 시작한 작업은 별도로 재시작 여부를 판단해야 합니다. 대기 작업의 일정을 다시 계산하는 것만으로 중단된 작업의 상태 확인을 대신할 수는 없습니다.
이렇게 하면 서로 영향을 주는 대기 작업의 순서를 수작업으로 다시 짜는 부담이 줄고, 납기 판단의 근거도 더 명확해집니다. 현재 복구 상황에 대한 판단은 보전 담당자가 맡고, 생산 우선순위는 생산계획 담당자가 결정합니다. 설비별 작업 목록을 일일이 수정할 필요 없이 Arcturus가 서로 연결된 작업 전반의 일정을 계산합니다.
수리 개선 활동과 함께 SkyPlanner를 활용할 이유가 여기에 있습니다. 설비 가용 시점에 대한 예상이 바뀌면, 그 영향을 받는 오더와 후속 공정의 일정에도 반영됩니다. 불확실성이 남아 있다면 해당 예상을 다시 검토할 시점을 정하고, 더 정확한 정보가 들어올 때마다 일정을 최신 상태로 유지하세요.
고장 한 건의 장기화가 납기에 미치는 영향을 확인하세요
유용한 MTTR 보고서는 무엇을 측정했는지, 어떤 복구 건으로 평균을 산출했는지, 어디서부터 개선해야 하는지를 보여줍니다. 유용한 생산 계획은 현재 수리가 진행되는 동안 무엇을 해야 할지 알려줍니다. 이 두 가지 판단을 연결해야 충실한 보전 분석이 별도로 집계하는 월별 수치에 그치지 않습니다.
SkyPlanner는 개방형 REST API를 통해 어떤 ERP 또는 MES와도 연동되므로, 기존 오더 및 생산 정보를 바탕으로 연계된 생산 일정을 수립할 수 있습니다.
최근 발생한 고장 한 건과 수정된 가동 복귀 예상 시점, 해당 자원을 거치는 고객 오더를 준비해 SkyPlanner 데모를 예약하세요. 대기 중인 어떤 공정의 일정이 바뀌는지, 후속 공정에는 어떤 영향이 생기는지, 어떤 납기 약속을 주의 깊게 살펴봐야 하는지 확인해 보세요. 먼저 직접 살펴보고 싶다면 데모 데이터로 SkyPlanner를 체험하고 생산 능력의 변화에 따라 일정이 어떻게 달라지는지 확인하세요.
Jussi Mäntylä
생산계획 전문가, SkyPlanner
